凯瑟琳fullbody攻略（凯瑟琳玩法设计与难度阶梯）

《凯瑟琳FULL BODY》，再加上3月初的《鬼泣5》，是笔者上半年玩到的最满意的两款游戏。《鬼泣5》本人不敢讲太多，比笔者更懂的大有人在。因此，本文我打算好好讲讲，《凯瑟琳》的游戏性为何如此之高，为什么它就这么好玩。并在此基础上，发挥一些个人观点。还请各位看官多多批评。

（以下没有特殊说明，“《凯瑟琳》”均指加强版《凯瑟琳FULL BODY》）

今年的核聚变地狱挑战，笔者也是打通《凯瑟琳》挑战的其中一人

《凯瑟琳》的实力

我们先来看看，上世代的原版凯瑟琳都收获了哪些赞誉(部分奖项名称为笔者自己翻译)：

• 2011年12月，TeamXbox评其为“2011年最令人惊喜的游戏（Biggest Surprise of 2011）”,排在亚军的是同年9月发行的《死亡岛》

• 在GameSpot的“2011年度最佳游戏”颁奖中，原版《凯瑟琳》获得了以下奖项的提名：“最佳解谜游戏（Best Puzzle Game）”、“最佳叙事（Best Story）”、“最佳新角色（Best New Character）”、“最佳配音（Best Voice Acting）”、“最佳原创IP（Best Original IP）”、“最佳结局设计（Best Ending）”、“最佳谜题（Best Puzzles）”

• 在IGN的“2011年度最佳游戏”颁奖中，原版《凯瑟琳》被评为“PS3上最佳叙事（Best PS3 Story）”，被提名“PS3上年度最佳游戏（PS3 Game of the Year）”

• GameZone授予了原版《凯瑟琳》“最佳原创IP（Best Original IP）”奖项，以及“最佳谜题（Best Puzzle）”的亚军，游戏内角色Vincent被评为“最佳新角色（Best New Character）”奖项的亚军

原版《凯瑟琳》在当年获得的奖项还有很多，但如果我们放眼整个第七世代——

• 2012年8月与2013年9月，IGN先后更新排行榜“25款最佳PS3游戏”，原版《凯瑟琳》分别排名第18与第24

• 2013年11月，Hardcore Gamer将其收录进“PS3世代最佳100款游戏”，排名第79

• 与上一条同月，Complex将其收录进“上世代最被低估的25款游戏”，排名第8

• 与上一条同月，PlayStation Universe将其收录进“PS3世代最佳100款游戏”，排名第73

• 2014年1月，Game Revolution将其收录进“上世代最被低估的7款游戏”

• 2014年5月，IGN将其收录进“上世代最佳100款游戏”，排名第65；同年6月，在IGN的网友投票评选中，原版《凯瑟琳》排名第61

（以上信息来源自维基百科）

玩《凯瑟琳》的原因有很多，而大部分玩家可能是冲着能“社保”的角色与福利来的。但是沉迷《凯瑟琳》的原因只有一个，那就是Gameplay。再优秀的“外表”，没有这个Gameplay支撑，《凯瑟琳》只会是游戏海洋里微不足道的一滴水。而如果你就是那些冲着“外表”而来的玩家的一员，现在却沉迷于推箱子爬塔的“噩梦”之中，回顾一下你玩这款游戏的心路历程，我相信你自己也会感到惊诧。《凯瑟琳》的优秀固然是多方面的，但是本文，只聊Gameplay。

被“发现”

在玩家面前，有一堵大墙，在竖直的墙面中抽出石块，做出阶梯，然后一点点爬上去。《凯瑟琳》的一个基本设计就是，上方的石块，只要与下方石块的一条边紧贴着，就能悬挂在空中。

游戏的第一个教程，玩法的核心

一切动作的基本

《凯瑟琳》仅通过这一条核心规则，就派生出了整个游戏的全部玩法。

剧情模式总共有十大关，32小关。每一大关对应游戏时间的一个夜晚，主题也不同。每一“夜”，Vincent的噩梦都会进化，添加新的机制，开辟新的挑战：

• 第一大关是基础教学关

• 第二大关，最基本的普通石块、易碎石块、重石块、不动石块；玩家要尽快熟练核心玩法

• 第三大关，引入针刺石块，玩家站上去之后会长出尖刺刺死玩家，玩家只有迅速移动才能躲避开；仁慈的是，针刺石块仅能发动一次，之后与普通石块无异

• 第四大关，特殊石块数量减少，但是难度激增。第一次将玩家的思考能力逼至极限；有自信但还没尝试的玩家，可以挑战初见Hard难度第四大关，自行体验。（第四大关只有2小关，比二、三少1小关，制作组的善意）

• 第五大关，引入冰块，在相连的冰块上走动会打滑，容易摔死。玩家将体会到“悬边移动”的重要性

• ......

剩下的几大关，恕我卖个关子，不再赘述。

顺带一提，虽然我上面讲了很多石块的特性，但在游戏中，只有少数几种石块的特性会直接告诉玩家，剩下的需要玩家自行摸索。这里向大家推荐机核曾经的一期电台节目：《关于游戏的信仰——Jonathan Blow的创作哲学》。你会发现《凯瑟琳》的推箱子爬塔与Jonathan Blow的理念十分契合。但我个人觉得Blow不太会看得上《凯瑟琳》，因为《凯瑟琳》还不够“纯粹”，而且也很照顾玩家。

四种难度，Safety是完全舍弃推箱子的“看电影难度”

4*2=8种难度，对于非硬核玩家，建议从Easy难度开荒

数以百计的剧情关并不是《凯瑟琳》的全部，在酒吧场景里，玩家可以通过一台街机攻略小游戏“长发公主”，表里各64关，在Standard和Arrange两个模式下，谜题也不同。在主菜单，玩家可以进入“巴别塔”模式，共有4关，与前两个部分的固定关卡不同，巴别塔的谜题是完全随机生成的。以上这些全部完成，《凯瑟琳》的单机挑战部分才算告一段落。如果你想继续，还可以联网与其他玩家合作或对抗。

可以通过这里玩“长发公主”，其规则和难度都独立于剧情关之外

丰富的内容

技巧

《凯瑟琳》的操作不复杂，也不会千变万化，玩家能够进行简单的推拉即可。《凯瑟琳》考验的只有一个，就是玩家的大脑，而玩家想要玩好《凯瑟琳》，唯一的方法就是用大脑开发通关的道路。

前期最初的两个技巧，只要玩家愿意找，游戏中还会告诉你很多

这就是《凯瑟琳》最为精妙的地方。在通关《凯瑟琳》数遍，通过了各种难度，挑战了十数个小时的巴别塔之后，我发现玩家能用到的全部技巧，《凯瑟琳》已经全部告诉你了。每当你想到一个新奇的过关思路，回去看看《凯瑟琳》的系统技巧，你会发现自己的思路无不是从游戏告诉你的那些技巧发展而来的。即便如此，玩家攻略时也绝不会感到顺风顺水。

首先，游戏不会给你练习技巧的机会，玩家想要熟练掌握，必须立马在实战中想方法应用。

而推箱子搭梯子爬塔这个游戏机制，攻略自由度是非常高的，每一个谜题都存在十数种解法。游戏也通过存在感十足的旁白和“告解室的神秘管理人”，数次向玩家传达这一信息。（顺带一提，这两个角色的声音是我最喜欢的。）“通往自由的道路不止一条”，这句话也会和游戏剧情产生一定的共鸣。

谜题中的引导也是必不可少的，一些谜题会故意设置得简单一些，玩家一眼就能看出如何解决，并联想到游戏已经告诉你的那些技巧。这也是提醒玩家要多思考。休闲一些的玩家，他眼中的理想情况是：所有迷题看一眼就知道怎么解。然而在《凯瑟琳》中，这是不可能的，道路藏在石块堆里，就像雕塑藏在大理石中一样，需要玩家自己发现，把道路“掏”出来。因为《凯瑟琳》的谜题整体性很强，不做区分可能感受不到谜题之间的独立性。因此玩家若不能及时进入解谜状态，很快就会卡关。（游戏是随着剧情进度逐渐告诉玩家技巧的，如果是Easy或Normal难度，技巧与谜题的联系会紧密一些；但如果你是一周目初见Hard，那就不一定了）

一个非常明显的谜题，扒在石块边缘再移动过去，以后还会经常用到

另一个例子，游戏最开始告诉玩家的两个技巧，让玩家记住：你要爬多高，就需要多少石块垫脚。

到了中期，游戏告诉玩家，有一种万金油的技巧，只需要三个石块宽的区域，就能想爬多高爬多高。

只要玩家愿意，3行宽的石块墙随意爬，极其好用的技巧，几乎没有之一

这几乎是整个游戏使用次数最多的技巧之一，也是大多数玩家最熟悉的技巧之一。

于是游戏会告诉玩家：看样子你熟悉了，做得很好。现在请通过下面这关：

解谜游戏最要命的，不是难；而是你不知道怎么解，却知道它确实有解

无论多诡异的迷题，都是可解的。大部分玩家需要的，可能只是脑中一闪而过的灵感。

难度设计

好的难度设计，应该把玩家推向极限，强迫玩家找出正确的对策，并让玩家时刻充满挑战欲。

需要说明的是，《凯瑟琳》的普通难度并不是我们所理解的“刚刚好的上手难度”。但它却是自由度最高的一个难度——Easy难度大多指明一条道路，Hard难度则一般只存在一条完美的道路——而在Normal难度里，这些限制就小得多。可这也不意味着，玩家初见Normal难度就能一口气爬到关底。

仅仅6层高的关卡，却能让人感受绝望；不用怀疑，这关确实是Normal难度水平

而Hard难度，可以这么说，是真正的“噩梦难度”。想要打通Hard，重开关卡是常有的事。即使《凯瑟琳》在检查点上非常慷慨，玩家在这段路上也少不了受苦。更不用说，如果你有一颗白金的野心，Hard难度下达成金杯的苛刻条件更是直接禁止玩家使用检查点。

具体来说，Hard难度下的金杯，需要玩家拿到地图上所有的金币、金块，并迅速爬到顶层。如果在某几层停留太长时间，时间奖励会中断。

第二大关的Hard难度，理论最高分不超过，达成金杯的条件却是惊人的+

其实，这并不是一个“它有多难”的问题，而是一个“它难得合适吗？”的问题。当我第一次玩Normal难度时，第五~九大关我得到了4个铜杯，1个银杯；第二次再去玩时，同样的五大关我得到了1个银杯，4个金杯。进步是明显的。

当我尝试冲击Hard难度第二大关的金杯时，我为了赶上时间奖励在最后故意漏掉了一个金块，结果+的最终分迫使我重回这一关，找出一个两全其美的路线。

当我在通过地狱挑战时，Altar作为巴别塔的第一关，我的成功率也仅有1/5，通过只能说是运气好。而现在打通第二关后，Altar已经可以随意通关。

“无名羔羊，会成为新的未来之星吗？”——巴别塔讲解员“时候到了，仅此而已。”——旁白，第九大关第5小关前的建议

以上两句，我认为可以概括《凯瑟琳》Gameplay的全部精髓。

本次核聚变，笔者为数不多值得拿出来秀的东西......

每一次重回那个曾令你感到挫败的地方，你都会发现自己有所进步，对这个游戏更加熟练。而你进步得越多就越能感觉到，等待你的下一个挑战更会超乎想象。玩家的心态会从每次成功的“自满”转变到“平和”。所谓“懂得越多越谦虚”，用在一款游戏上也意外地合适。

但最重要的一点：为什么《凯瑟琳》的所有难度都让人激动人心？为什么终极挑战巴别塔能让人爬得血脉喷张？我想答案可能是：它是一款解谜游戏，这是解谜游戏的优势所在——它的所有难度和关卡都是设计调整出来的。

关于难度设计的引申

我们不妨思考一下，一个制作团队可能调整一款游戏的所有难度吗？显然这是不可能的，工程量过于巨大了。因此大部分游戏里所谓的难度差异往往被简化成：伤害系数乘以几、敌人血量乘以几。没有更深层次的东西了。

这只是我说的最差的一种情况。还有一些游戏的难度设计还算好，比如《耻辱》系列。事实上《耻辱1》就是典型的“只改数值”的活例子，敌人的AI完全不会变动。玩家站在某条电线杆上，普通难度下敌人看不到，最高难度下照样看不到。只要玩家走潜行流，难度对游戏体验的影响几乎是0。

当然，我认为《耻辱1》的问题只是当年技术力达不到造成的。《耻辱2》中，敌人AI敏感与否被放进了难度设计中，并且相当夸张。最高难度下，就算你与敌人视线平行蹲在角落里，敌人的眼睛只要稍稍一瞥就能察觉玩家。这在《耻辱1》和《耻辱2》的低难度下是不可能发生的。

以上可能会让各位误以为我讨厌《耻辱》，事实正好相反，我非常喜欢《耻辱》，超一流的游戏性与关卡设计，毫无疑问的大师之作。笔者之所以举《耻辱》的例子，是想要问一个问题：到底什么难度才是最“合适”的难度？

难度是游戏性的一环，制作者在设计时，成本让他们只能设计一个难度。其他难度呢？没办法，只能把数值改一改复制过去了；而做的比较好的起码会在复制之后对AI进行调整。但本质上，这还是一个难度的设计；这也容易超出玩家所能接受的范围（因人而异）。因此《耻辱1》中，最高难度就是最“合适”的难度，战斗能力玩家可以练出来，潜行对大家来说都一样；但是《耻辱2》里，最高难度就显得太过了（个人观点，因为我菜）。在最“合适”的难度下，玩家获得的游戏体验是最接近完美的，也是完整的；高了或者低了，就容易产生“难度与整体设计不匹配”，玩家的游戏体验就要打折扣。再次强调，以上的例子主观性过强。但是很多游戏确实存在这样一个“第一手设计的难度”，这是毫无疑问的。

我甚至想说，每个玩家都应该磨练水平来尝试达到这个“第一手”的难度设计，毕竟魂系列大家都是这么玩过来的，很多其他游戏也只提供一种难度。它能让玩家感觉到，这个难度是为游戏体验服务，精心调整设计出来的。毫无疑问，只有一种难度的游戏，只要整体设计过关或优秀，它的游玩方式就应该如此。

在这里多插一句，虽然每个人如何玩游戏是自己的事，别人管不了。比如《鬼泣5》，如果你是一个玩《鬼泣》十多年的老玩家，或者是想深入游玩体验完美动作快感的新玩家，你应该马上把前两个难度划掉，一周目通关后看也不看，去玩多周目高难度。当然也有一些玩家，只玩两个简单周目或者只玩一周目，也没有意愿长时间玩同一款游戏。我们尊重所有这些玩家的选择。但是总有一些个人，只玩了一周目就跳出来说：“《鬼泣5》这游戏太简单，没意思。”如果恶意引战的话再加一句：“不如……（某一款游戏）”之类的话，谁看见谁都难受。说这些话的，我见过的既有路人玩家，也有数十万粉丝的UP主。所以笔者说，一款游戏一定有它最好的游玩难度（宽泛来说，其实是游玩方式）。我再举一个“游玩方式”的例子，《鬼泣5》只玩低难度或一周目，跟刷子游戏玩到满级就立马弃坑是一样的。玩家当然可以这么玩，只不过我觉得，这游戏不该这么玩，制作者不会希望大部分玩家这么去玩，玩家这么玩也体会不到完整的乐趣。不过很明显，当笔者跟路人争论时，他们并不一定听得懂笔者在说什么：“我在说《鬼泣5》的事情，你跟我扯刷子游戏干嘛？”

说回难度，《耻辱》只是这方面比较好的，还有很多做得不好的。各位应该都体验过那么一两个：明明在主界面是相邻的两个难度，从“挺简单”到“非常难”有着惊人的鸿沟；从“非常难”到“人类玩家不可能打得过”又有惊人的鸿沟。当游戏强迫你找出最优解时，玩家没有多少成就感，也感受不到乐趣，更多的是挫败感。毫无疑问，这是失败的难度设计。

复读：好的难度设计，应该把玩家推向极限，强迫玩家找出正确的对策，并让玩家时刻充满挑战欲。考虑到客观原因我再加一句：对于适合不同难度的玩家，他们的体验要尽可能接近。

失败的难度设计，要么是玩家把游戏逼到崩溃，要么就是反过来。一旦崩溃，玩家的游戏体验就毁了。

即使《鬼泣5》这种很注重难度设计而且整体上做得不错的游戏都有瑕疵：M8和M10，我怀疑制作组根本就没考虑到这两关的评分配置有多低，打出高评分的难度大幅上升，正反馈明显下降。

再次回到《凯瑟琳》上，不如说，这是所有解谜游戏的共同的优势：解谜游戏的每一关都是精心设计过的。而《凯瑟琳》的在各个方面的整体优秀，让它独树一帜。游戏性的高低不只是玩法的底子而已，更重要的是如何“包装”这个底子，让玩家能得到优秀的反馈。不过这就不是本文要谈的东西了。当然也有一些解谜游戏，空有好看的外壳，解谜内容逗小孩，这也不是本文要谈的内容了。

一些碎碎念

1.本来笔者只是想写一篇文章单纯夸《凯瑟琳》的，没想到最后能引申这么多，被迫把标题和文章立意都改掉了。后半部分写得有些多。

2.本文主观性非常强，真诚接受各位批评。不过既然谈到游戏这么个主观的东西，笔者认为就应该完全主观并不失客观性，起码让不赞成的人能感到你是有理有据的。从这点来说，我觉得这么写也还算好。

3.笔者的“游戏观”受油管主videogamedunkey（游戏驴子）的影响极大，并在此基础上有我个人的思考。即使我与他喜欢的游戏类型都不太相同，但这并不妨碍笔者拿他作为我游戏观成长的标杆。如果有观众同为驴子粉的话，可能已经注意到我与他部分观点十分相似。

4.如果十分不赞成笔者的一些观点，请各位不要太在意。本文的立意并不是要说服谁，也不是“慷慨文章，激扬文字”批评业界现状啊之类的......总而言之，是很理性的主观文章，大家也请理性看待。

5.核聚变的《凯瑟琳》挑战，现在想想Altar确实简单了，如果是第二关会好一些（虽然我肯定是过不了）。

6.最近机核关于游戏评论的讨论似乎很火热。需要说明的是，我也有一套自己的主观游戏评价体系，而且这套体系也有对外借鉴之处。稍微自满一下，我认为它对部分玩家是有参考价值的。《凯瑟琳》在我眼中是当之无愧的最高级“S”级。如果有机会，针对这个话题我以后会详细讲述。